Интервью с известным армянским журналистом, главным редактором интернет версии ежедневной газеты «Аравот» Анной Исраелян.
- Анна, каким тебе видится сегодня и завтра армянской прессы?
- После заявления президента Сержа Саргсяна о том, что Армения присоединяется к Таможенному союзу, думаю, что это может повлиять на ситуацию со свободой слова и прессы в нашей стране. Это несомненно, поскольку Россия не входит в число стран, которые могут похвастаться тем, что у них развита свобода слова и полностью сформировалось гражданское общество – там много ограничений. А у нас, в Армении, имеется очень плохая привычка многое копировать или следовать тому, что происходит в России. Я очень боюсь, что если в течение того времени, когда Армения работала в направлении подписания ассоциативного соглашения с Евросоюзом и хотя бы пыталась, пусть даже на бумаге, представить западному миру, что мы привержены демократии, свободам человека и это отражалось и на законодательном уровне, и в юридической практике, то сейчас появились серьезные опасения, что будет дан задний ход, и мы станем свидетелями регресса. Мы будем приближаться к стандартам не только России, но и Беларуси и Казахстана, чего бы очень не хотелось.
Конечно, нам часто говорят, что это невозможно, потому что Армения уже довольно серьезно прогрессировала в сфере свободы слова и защиты прав СМИ и журналистов, причем, это заслуга не столько самих СМИ, но и из-за факта весьма серьезного развития социальных сетей, активности гражданского общества, развития гражданской журналистики. Молодые журналисты и гражданские активисты как-то не очень представляют себе, как в таких условиях возможен регресс.
- Ты уже видишь симптомы шага назад?
- Если нынешнее положение дел сопоставить с тем, что начавшийся год ознаменовался активизацией внутриполитической жизни, в частности, на арене общественно-политической жизни вновь оказался второй президент страны Роберт Кочарян, который, мягко говоря, не славился тем, что был ярым сторонником свободной прессы, опасения окажутся не напрасными. Если его активность продолжится, тогда нужно будет вспомнить, что именно он ввел запрет на интернет после событий 1 марта 2008, когда в стране после февральских выборов президента было введено чрезвычайное положение. Напомню, тогда недовольные результатами выборов люди вышли на улицы и в столкновениях с силами правопорядка погибли 10, а ранения получили более 250 человек, около ста человек был арестованы. Была введена цензура на телевидении и в прессе, был составлен так называемый «черный список» оппозиционных деятелей, которых нельзя было ни при каких обстоятельствах приглашать на телевидение для интервью и так далее. Именно во время президентства Кочаряна был лишен эфира телеканал А1+.
Конечно, и сейчас можно сказать, что картина идеальной не стала, но тот же канал получил хоть 20-минутный эфир. И даже те телеканалы, которые находятся под опекой президентской администрации, стали более или менее свободными. Они вольны приглашать к себе кого сами посчитают нужным, персон нон-грата нет. И впервые во время выборов – президента и в Совет старейшин Еревана в прошлом году, мы получили совершенно объективную картину предвыборной гонки, мы имели сбалансированное освещение и предвыборной компании, и хода выборов.
Не хотелось бы иметь то, что у нас было во времена Советского Союза. Думается, что рождающийся на наших глазах Таможенный союз будет этаким советским союзом «лайтс».
- Как, на твой взгляд, в этом году будут развиваться в Армении новые медиа?
- Ничего такого, чтобы это расходилось в с тенденциями, происходящими в мире, не будет. И в Армени вымирают традиционные печатные СМИ, но здесь они умирают быстрее, чем где бы то ни было. Стремительно падают тиражи газет и журналов, и сейчас тираж 1,5 -2 тысячи экземпляров, считается, еще неплохо. И это все-таки связано с развитием интернета — все ушли в интернет. Интернет стал тяжело дышать в затылок даже телеканалам. Люди привыкают следить за новостями именно в сети, о чем свидетельствую и все социсследования по теме.
- Во время обсуждений газовых соглашений с Россией в парламенте в конце прошлого года журналисты, аккредитованные там, провели акцию протеста против принятия этих соглашений. Как ты считаешь, не было ли здесь нарушения журналистской этики? Может ли журналист, пришедший освещать то или иное событие, становиться участником этих событий?
- Скажу сразу, я сама когда-то была среди журналистов, которые протестовали в парламенте. Если не ошибаюсь, причиной протеста было закрытие информационной программы «Айлур». И мы провели акцию с лозунгами в зале заседаний парламента.
Точно такую же критику о несоблюдении журналистской профессиональной этики, которая сейчас адресована моим коллегам, протестовавшим в зале заседаний парламента, мы слышали и тогда. В нашем случае даже грозились отозвать аккредитацию, отмечая, что мы были аккредитованы в парламенте не в качестве демонстрантов, а в качестве журналистов. Справедливая критика, и с профессиональной точки зрения такое поведение неэтично: журналист не должен становиться участником событий, которые он освещает.
Но в связи с упомянутой вами демонстрацией мы не можем сказать, что наши коллеги нарушили кодекс этики, особенно если учесть, что у СМИ таких кодексов практически нет.
Но вопрос не имеет прямого ответа — «да» или «нет». Если журналист видит, как преступник грабит кого-то, должен ли он препятствовать по возможности этому или просто осветить это событие, оставаясь сторонним наблюдателем? На одном из журналистских семинаров на этот вопрос ответили довольно-таки оптимально, на мой взгляд, что нужно попытаться предотвратить, но в этом случае данный материал должен будет писать кто-то другой из редакции.
Вспомнила случай. Мы, журналисты, протестовали напротив президентской резиденции по поводу обвинений против нашего коллеги Никола Пашиняна. Одной из протестующих была Рузан Хачатрян, работавшая в то время на радио «Свобода». Она пришла освещать протест, но не только приняла участие в нашей акции, но и присутствовала на встрече, которую организовал президент Роберт Кочарян, согласившийся принять демонстрантов. Однако материал она не опубликовала, за нее это сделал другой корреспондент.
Журналист, в первую очередь, гражданин. Но если ты действовал не как журналист, а как гражданин, выражая таким образом свою точку зрения, ты должен отложить в сторону журналистские «атрибуты». Некоторые из наших коллег так и поступили в парламенте.
EaP Media Freedom Watch
